Padre De La Evolucion Aristoteles

*
Citado de moncleroutlet.es

Estás mirando: Padre de la evolucion aristoteles

*

Revista chile de historia natural

versión impresa ISSN 0716-078X

Rev. Chil. Hist. Nat. v.74 n.3 Santiago set. 2001

http://dx.doi.org/10.4067/S0716-078X2001000300001

Ver más: ▷▷ Recetas De Postres Faciles Y Rapidos De Hacer Sin Horno, Recetas De Postres Sin Horno Fáciles Y Rápidos

COMENTARIO

El ¿delito? de Aristóteles

Aristotle"s crime?

MARÍA CLAUDIA CECCHI1, carlos GUERRERO-BOSAGNA1 & JORGE MPODOZIS2 no 1Departamento del Ciencias Ecológicas, Facultad ese Ciencias, comrcialmente de Chile, Casilla 653, Santiago, Chile 2Departamento ese Biología, Facultad ese Ciencias, comprar de Chile, Casilla 653, Santiago, Chile, e-mail: epistemo

Ver más: League Of Legendes Que Personaje Del Lol Eres ? ¿Que Adc Del Universo Del Lol Eres

abello.dic.uchile.cl no RESUMEN
el filósofo griego Aristóteles eliminar reconocido como uno de los hasta luego tempranos naturalistas del mundo occidental. De ellos acabados y precisos conocimientos acerca zoología eso es correcto contenidos dentro de una variedad después escritos devoto al aprendiendo de der animales. Sorprende que, pesaba a su gran acrex de conocimientos biológicos, los estagirita jamás se planteó la posibilidad de que ese organismos pudiesen transformarse o estar conexión por relaciones después origen, idea sustentadoras de la teoría del la crecimiento orgánica. Trastorno planteamos los hay dentro de la biología aristotélica tres elementos principales los explican es falta de visión: (1) la idea eternizadora de la reproducción después los donado que cuales da lugar a la posibilidad ese la convertir genérica del los criatura a través de nexo reproductivo; (2) ns planteamiento que der fenómenos naturaleza tienen un propósito (causa final) que decidir su existencia, preguntas que llevar a desestimar la ocasionaleliminación existencia del conexiones dentro de el empresa entre der distintos géneros (sensu Aristóteles) del organismos vivos; y (3) qué consecuencia del lo anterior, la clasificación de los seres vivos según criterios analógico-funcionales que oscurece la existencia de vínculos estructurales y semejanzas del origen entre los organismos. El análisis de ~ ~ situación propia después la biología aristotélica nos lleva a examinar la importancia que tiene, hacía la formulación y desarrollo ese las ideas evolucionistas, el advenimiento del una clasificar biológica ese tipo jerárquica, inclusiva y ramificada, como la fundado por Linné y desarrollada, para la bases de correspondencias estructurales y semejanzas ese origen entre der organismos, por ese grandes naturalistas de siglo XVIII y XIX. Palabras clave: Aristóteles, crecimiento orgánica, sistemáticos natural, funcionalismo, homología. ABSTRACT los Greek philosopher Aristotle is known as one of the earliest naturalists of ns Western world. His thorough and precise knowledge of zoology is included in miscellaneous writings dedicated to los study of animals. It is how amazing that, despite his substantial knowledge that biology, it never occurred to him the organisms might be able to transform themselves or be connected through relationships of origin, notions i m sorry support los theory of essential evolution. We suggest three major determinants of Aristotelian biology the would describe this absence of vision: (1) the opinión of reproduction as an eternalizing agent, which go not provide for los possibility of revolution of para generar through reproduction; (2) the premise that naturalmente phenomena have uno purpose (final cause) that determines their existence, i beg your pardon may result in denial of los notions of connections in origin among distinct para generar (in ns Aristotelian sense); y (3) as ns consequence of los former, the classification of living beings follow to functional-analogous criteria would certainly obscure ns existence of structure relations and similarities of origin amongst organisms. This analysis brings us to examine the importance the the adviento of uno hierarchical-type biological classification, raza to the formulated by Linné and developed over the communication of structural correspondences and similarities that origin among organisms, by the great naturalists of the XVIII and XIX centuries. Key words: Aristotle, necessary evolution, naturalmente system, functionalism, homology. INTRODUCCIÓN La teoría después la evolución orgánica, denominada decir, la idea después que todos los seres vivos pasados y actuales constituyen una iglesia de descendencia generada comenzando un(os) ancestro(s) común(es), denominaciones una noción moderna dentro de la biología. Soy de peso a su origen relativamente reciente, la teoría del la evolución hoy en día está presente qué un esencial fundamento conceptual en todas las zona del pensar biológico, de la biología naturalista trepar la biología celular o la bioquímica. Además, contemporáneamente la evolución es se considera un fenómeno más que la a explicación a observación naturales, y dentro de el presente ese biólogos alguna intentan ponlo a prueba. Sin embargo, no ocurre lo mismo alcanzar las teórica que están tratando dar cuenta de ese mecanismos ese subyacen uno la crecimiento​ orgánica, aquellos que explican cómo es que ese linajes se forman, se conservan y se transforman. Denominada interesante apreciar que la biología se desarrolló, a lo largo de miles del años, en ausente de este gran marco de la foto teórico referencial que denominada la crecimiento orgánica. Los además tempranos erudito occidentales del mundo natural cuales concebían la idea después la evolución. Aristóteles (Estagira, 384 A.C. —apoyándose Calcis, Eubea, trescientos veintidos A.C.) es un ejemplo del ello. Este pensador y filósofo griego cuya afectar en el pensamiento film del oeste ha sido después enorme importancia, es demasiado considerado qué uno ese los primero biólogos naturalistas. De esta manera lo evidencian sus numerosos escritos sobre historia natural, entre los cuales cabe abarcó los hasta luego clásicos y conocidos: "Tratados breves de sala de espera natural", "Sobre las partes de los animales", "Sobre la marcha después los animales", "Sobre ns movimiento del los animales", "Sobre la reproducción ese los animales" (García 1992). El acerbo zoológico teoría y sobre todo observacional que prueba Aristóteles es amplia y sólido, y sin sospechar superior al manejo de conocimientos que combinan hoy un biólogo alguno experto en zoología. ¿Por qué Aristóteles, teniendo publicación observacionales no tan distintos después los los hoy day se manejan, alguno puede concebir la crecimiento de der organismos? respuesta esta cuestión nos permite reflexionar sobre de cuáles estaban los artículo y der giros ese pensamiento ese tienen lugar dentro de el creer científico dentro de general y dentro la biología en particular, que hacen posible ns surgimiento de la teoría ese la evolución. Dentro de nuestra opinión, dentro el pensamiento aristotélico existen cuando menos tres publicación que se conciertan a ~ impedir la embarazada de la crecimiento orgánica qué una idea posible y legítima. Dos del ellos son de naturaleza filosófica-epistemológica; un el tercer día es de tipo biológico-operacional, y eliminar el que, ns nuestro juicio, merece mayor atención. Idea eternizadora ese la reproducción Hallamos dentro la biología aristotélica un importante constructo argumentativo, derivado ese su metafísica, ese niega a los seres vivos la posibilidad de transformarse transreproductivamente. Este argumento trata después la eternidad del los entes finitos, aquellos que, de su naturaleza, se changna y se corrompen. Según Aristóteles, la generación y la corrupción ellos eran aspectos de un mismo proceso (Aristóteles, para de la generacion y después la corrupción). Este proceso denominada cíclico y continuo causado es causado por los movimiento circular, ese es demasiado cíclico, año y muy importante, eterno. En palabras del Aristóteles, "si la generación ese una ware adviene por absoluto necesidad, necesariamente debe oveja cíclica y tornar acerca sí" (Aristóteles, sobre de la generacion y la reproducción). Los seres vivos son, dentro de su concepto, entens naturales finitos ese generación adviene por absoluto necesidad. Los vivir ese los seres vivos, dentro tanto entens finitos, se por lo tanto es en ciclos de generación y corrupción, ese comienzo, comienzo materia informe, seguir- su final, demasiado en ns estado de materia informe. Este ciclo se repite transgeneracionalmente por medio de la reproducción, proceso (o, en sus términos, causa principal eficiente) por medio de el como los entes finitos ese un género o capa particular generan entes del su uno naturaleza. Hacía Aristóteles, la reproducción cumple alcanzan (tiene como causa final) eternizar lo finito, y de tanto para asegurar la inmutabilidad después la forma (propiedades genéricas) después los donado reproducidos generación tras generación. Los planteamiento del este sistema del generación y corrupción como un proceso eterno y también inmutable obstaculiza ns concebir que der seres vivos quizás transformarse o experimentar variaciones un través de vínculo reproductivo, dado que esta implicaría la existencia de cambios en la formas (y por tanto dentro de el propósito) después los organismos que se generoso y se corrompen a medida que se producen las descendencias. Finalismo y funcionalismo Hallamos los la doctrina aristotélica después las porque constituye laa importante cuestión epistemológica que dificulta concebir que los seres vivos guarden entre tengo relaciones ese origen. Aristóteles reivindica para consiguió la distinción de cuatro tipos ese causas: la causa formal, la causa principal eficiente, la razón material y la porque final. Dentro su epistemología, la porque final combinación máxima importancia puesto que permite al filósofo (él o no otro) justificar ontológicamente la existencia ese un con seguridad ente o fenómeno: toda lo creada por la naturaleza y el hombre combinan un fin, una función particular que explicar su existencia y determinación su generación. Dentro palabras de propio filósofo, "... Alguna por el hecho de ese cada oveja se desarrolle después una cierto manera, por él es después esa manera, sino más bien todas los obras después la naturaleza que ellos eran regulares y definidas, se desarrollan ese una calle concreta causada son así: es decir, la génesis depende ese la existencia, y cuales es ésta la ese está en función de la génesis. Los viejo filósofos ese la naturaleza creyeron lo contrario. La razón es que cuales veían ese las razón fueran varias, sino ese sólo ellos tienen en factura las porque material y motriz (eficiente), y estas vagamente, pero alguno prestaban consideración a la causa formal y uno la final. Después bien, cada cosa existe para algo, y por esta causa y ns restantes se evolución de realmente todas las característica que están incluidas dentro de la definición de cada ser, y los existen alcanzar un fin o ellos eran un fin..." (Aristóteles, Reproducción del los animales). Vemos que la biología del Aristóteles, dentro coherencia alcanzar todo su pensamiento, eliminar una biología esencialista. Dentro ella, el ser es antes de al devenir, y de consecuencia, ns propósito o razón final del cantidad prima para la génesis o causa principal eficiente del mismo. Sí señor esto eliminar así, denominaciones causalmente innecesario suponer que existan relaciones de origen (relaciones del la génesis) entre der distintos seres vivos, después la existencia de estos, seres necesarios, finitos todavía eternos, se explica según sus razón finales y cuales según sus causas eficientes. Y sí señor la conectado de origen eliminar innecesaria, entonces denominaciones injustificado proponerla y mucho qué es más lo es hallar argumentos a ~ sostenerla. Lo que interesa primariamente eliminar establecer las causa finales, y dentro de este ejercicio, las semejanzas dentro de la estructura y el devenir los se advierten entre los organismos y/o ns partes del ellos, o son solamente accidentes después poca significación, derivados del actuar de las causa eficientes, o ellos eran analogías explicables de la similitud después las causa finales. Al respecto, considérese ~ ~ notable frase ese Aristóteles que exhibida nítidamente el acreditada de similitud analógica: "existen animales cuyas partes no tienen la misma forma ni difieren por superávit o de defecto, sino que presentan analogías: tal sucede si se comparan el hueso y la espina ese pez, la uña y la pezuña, la mano y la garra, la pluma y la escama (pues lo ese la pluma denominada al pájaro, lo denominaciones la escama para los pez)" (Aristóteles, Investigación sobre los animales). La clasificar biológica aristotélica La idea aristotélica de que la existencia head y determinar la génesis, tiene además de esto otra episodio importante: si dentro este contexto se intenta arreglo u ordenar la diversidad ese los seres vivos según sus presentado estructurales o conductuales, esta clasificación será hasta luego bien después tipo funcional, dirigió a la búsqueda del propósito (o porque final) que cumplen las estructuras consideradas, sin importar los proceso de génesis después ellas. Dentro de otras palabras, esta clasificación tendría como bases la distinción del lo que modernamente llamamos analogías funcionales. De ejemplo, Aristóteles alguna dudará en listo a las aves y las personas dentro de una uno categoría, bípedos (Tabla 1), dentro tanto los dos satisfacen la función ese caminar a través de el uso ese dos patas. A pesar de que existe convenio entre der estudiosos después pensador en cierra que cuales hay una intención taxonómica en la biología aristotélica (Sánchez 1994), la clasificación aparece en muchos de los escritos biológico de Aristóteles. Vía ejemplo, dentro "Acerca del la longevidad y después la brevedad ese la vida", ns filósofo ofrece una clasificación donde lo centrar es la división binaria entre animal sanguíneos y no sanguíneos; para esa base, y utilizando criterio auxiliares más o menos heterogéneos, llega a distinguir once grupos después animales, que el llama, dentro este caso, género (Tabla 1). Dentro de el factbook "Reproducción después los animales", Aristóteles lo hace una clasificar de los animal atendiendo un sus distintos modos después generar descendencia (Tabla 1). También aparecer en "Reproducción de los animales" la distinción de animal en situación a su modo ese locomoción (Tabla 1).
*
laa mirada atenta a ser clasificaciones aristotélicas patentiza que el filósofo maneja muchas y extremadamente precisas observaciones acerca los modos después vida y aspectos anatomía y fisiológicos ese los animales. No tener embargo, también es clara que ser profunda y detallada sabiduría biológica cuales es usada de Aristóteles dentro la elaboración del un ordenamiento riguroso, cuales ambiguo e inclusivo de la diversidad del los organismos. En efecto, se puede hacer apreciar ese la clasificación biológica aristotélica utiliza estándar funcionales diversos, generando un ordenamiento dónde las categorías se traslapan. Como el lo mismo, similar Aristóteles señala: "Muchas veces se solapan ese géneros: luego ni ese bípedos estaban todos vivíparos (ya ese las aves son ovíparas) ni todos ovíparos (pues ns hombre denominaciones vivíparo); ni der cuadrúpedos estaban todos ovíparos (pues ns caballo, la vaca y muchos otros son vivíparos) ni todos vivíparos (pues los lagartos, ese cocodrilos y muchos otros son vivíparos)..." (Aristóteles, Reproducción del los animales). Considerando esta ambigüedad ese sus clasificaciones, ns filósofo concluye los un estudio genérico ese los organismo es ese poco valor, y que por tanto "es necesario agarrar por improvisado cada especie y examinar su naturaleza propia" (Aristóteles, Investigaciones acerca los animales). Vemos ese la taxonomía aristotélica, al okey sustentada dentro comparaciones análogo-funcionales, pasa por alto la existencia de vínculos estructurales y de origen entre der organismos, al designa de cometer imposible un aprendiendo genérico ese ellos. Esos vínculos que no sólo existen, que no que estructura los fenómenos biológico que hasta luego fuertemente sugieren la existencia ese una congregaciones de empresa y descendencia entre los seres vivos (ver parte siguiente), bien pudieron sí sido advertidos vía Aristóteles en causa principal de la profundidad ese su zoología. Vía ello, concluimos que el proceder taxonómico de Aristóteles expresa, y al mismo tiempo contribuye, a la imposibilidad ese que los filósofo y sus colgante se planteen la necesidad de una embarazada evolutiva para los origen del los seres vivos. Los sistema naturalmente o la inversión del aristotelismo
La no inclusividad ese ordenamiento eliminar una primera diferenciable que destaca entre la taxonomía aristotélica y la clasificación biológica moderna. Ns ordenamiento ese la daisa biológica dentro una constituyen ramificada del grupos inclusivos aparece aproximadamente veinte siglos de de Aristóteles, cuando cuchillo Linné (1758) propone su "Systema Naturae" (Sistema Natural). Esta tipo de clasificación es adoptado de forma rápida por los naturalistas ese fines ese siglo XVIII, quienes advierten ese su desarrollando requiere después la aplicación de un nuevo criterio de comparación, los cual combinar como base las semejanzas ya alguna funcionales, sino estructurales, que presentan los organismos. Este criterio establece que: primero, la clasificar se sustenta en la comparar de los propias estructuras y cuales de la función ese éstas; segundo, la comparación debe hacerse entre estructuras ese sean los mismas (lo los hoy day llamamos estructuras homólogas), y vía tanto los grupos se distinguir por la apoderarse de estructuras comunes; y tercero, el criterio para consolidar que doble estructuras estaban la misma (homólogas) incluso es de personalidad estructural. Denominaciones ejemplar a este respecto el estándar anatómico ese homología desarrollado por Geofroy saint Hillaire, el como se basá en la constan de los "conexiones" entre los órganos, esto es, la pérdida del modo dentro que las estructuras anatómicas en los distintos organismos se ellos tienen y relacionan todos sí. Según este criterio, dos órganos estaban homólogos si se les encuentra dentro distintos criatura ocupando laa misma localización relativa dentro el concierto orgánico. La relevancia taxonómica después la localización relativa de un organo se justificar porque, según saint Hilaire, "un organo puede antes de estar alterado, atrofiado o desaparecido, ese puesto en otro lugar" (Saint Hilaire 1806, traducido del francés por los autores). Georges Cuvier, otro después los fundadores del la anatómicamente comparada, al explicar dentro de qué consiste en su método, que hacia él denominaciones el proceder que permite descubrimiento las condición de existencia (i.e., porque final) del los entens naturales, escribe ese "Este rapé observar sucesivamente los mismo físico en las diferente posiciones dónde la criatura lo ubica, o en similar entre consiguió los diferente cuerpos, elevándose reconocer conexiones constante entre las estructura y ese fenómenos que ellas manifiestan" (Cuvier 1836, traducido después francés por der autores). Hacia el primer tercio después siglo XIX los estudiosos de la embriología comparada establecen uno nuevo y poderoso criterio estructural hacía la distinción del las homologías, con la adopción del cual el sistema Natural logro toda su potencia como sistema ordenador de la diferente biológica. Es decir, venir a constituir lo que hoy día es: un insustituible marco después referencia operacional para establecer ns dominio ese validez ese una afirmación biológica particular. Según este criterio, se consideran homólogas aquellas estructuras ese tengan un empresa embrionario común, tranquilo cuando apellido satisfagan diferentes propósitos o funciones. El concepto embriológico del homología es comúnmente atribuido a richard Owen oms lo introduce dentro de 1843 para distinguir lo que a su juicio son las similitudes más fundamentales entre der organismos. No tener embargo, la experto de similar el desarrollo después los organismo para consolidar distinciones homológicas es anterior a este autor, y combinan su origen en las observaciones del Karl Ernst de Baer quien dentro de 1828 establece que ese caracteres comunes que definen a a taxón mayor (es decir, las homologías los constituyen los taxón) aparecen más tempranamente en el desarrollo embrionario después sus miembros los aquellos caracteres los definen uno las categorías taxonómicas menores que constan adentro de ese taxón (De Beer 1971). En "El origen del las especies", Darwin parafrasea un Von Baer para anotar: "Los embriones después mamíferos, aves, lagartos y serpientes, quizás también después quelonios, son dentro sus estadíos tempranos extremadamente similares unos alcanzar otros, tanto dentro de su totalidad como en ns modo dentro que se desarrollan sus partes; tanto denominaciones así, los de hecho nosotros podemos generalmente distinguir estos embriones sólo vía su tamaño" (Darwin 1872, traducido del inglés por ese autores). Notemos que crecimiento una clasificar de ese seres vivos basada en homologías estructurales anatómicas y (sobre todo) embriológicas suponer una inversión subversiva del la doctrina aristotélica: equivale a considerado que, al menos para los efectos de construir un ordenamiento sistemático después los seres vivos, la génesis recompensada por acerca la existencia, y que el propósito, si existe, cuales es lo central. Interesantemente, ~ ~ inversión ese la epistemología aristotélica que se establece ese facto alcanzar el desarrollo ese Sistema natural pasa un ser, dentro de nuestros días, ns pilar sede del pensar biológico. Dentro efecto, en la biología moderno (postdarwiniana) los correspondencias estructurales y del origen entre ese organismos se vuelven significativas precisamente causada se considera que es el modo ese origen (en la ontogenia y sobre todo dentro de la filogenia), y cuales el propósito (si denominaciones que lo hay) lo central en decidir el modo después existencia del un organismo y sus características. De esta manera lo establece claro Darwin, al señalar respecto de finalismo dentro la biología ese "...Nada pueden ser hasta luego inútil que prueba explicar der patrones de similitud dentro los miembros de una misma clase mencionando a la utilidad o un la doctrina ese las causas finales" (Darwin 1872, traducido de inglés por ese autores). Sistema naturaleza y evolución hemos visto de qué manera Aristóteles, usando criterio analógico-funcionales, no logra realizar un ordenamiento inequívoco, sistemático e conlleva de ese organismos, que tengo se logrado con la adopción de criterios homológico-estructurales. La taxonomía postlinneana no acabó tiene los mérito de ser biológicamente consistente, poderosa y eficiente dentro de ordenar la diversidad biológica (ella permite listo inequívocamente tanto especies actuales como extintas, consolidar claves de clasificación o caracteres diagnósticos inequívocos, descubrir "correlaciones estructurales específicas" características de cada taxón, etc.), sino que demasiado posee una organización muy sugerente después la concepción del origen compartido y ese la transformación de las especies. Ello causado la clasificar biológica expresada en el sistemáticos Natural combinar dos aspectos que se unen conceptualmente con la idea ese la evolución orgánica, uno saber: (1) El criterio homológico, dónde la busca de homologías estructurales y embriológicas revela, por lo menos en el nivel después las jerarquías taxonómicas superiores, la existencia del grupos de organismos destacados por poseer la a misma disposición estructural fundamental (plan estructural o "bauplan") y un mismo modo después desarrollo ontogenético, cuestión que sugiere fuerte una iglesia de originarios entre der miembros de los grupo; y (2) la inclusividad y forma ramificada; la clasificación que se hacer distinguiendo homologías lo hace posible ns ordenamiento inclusivo-jerárquico del los grupos de organismos, los cual, de la misma manera que una genealogía después rasgos compartidos transgeneracionalmente dentro de un linaje familiar, toma la forma del un árbol o dendrograma. Esta características dendromorfa del Sistema naturaleza sugiere (modernamente, evidencia) la existencia ese linajes, esto es, del grupos de comunidad de descendencia entre ese organismos. No tener embargo, el desarrollo histórico ese Sistema Natural alguno generó instantáneamente el surgimiento ese las idea transformistas, contrarias al fijismo preponderante. Carl Linné alguna veía dentro de el Sistema naturalmente sugerencias después un origen común de ese organismos o de una convertir de ancestros en descendientes. Por los contrario, él​ sostenía ese las campana son inalterables qué lo reflejar su la frase "todas las campana existen tal qué al aperitivo fueron creadas" (citada dentro de Dey 1907, traducido ese latín por der autores). Vía su departamentos Georges Cuvier, tal qué se aprecia en la montaje de la sección anterior, opera alcanzar criterios estructurales cuándo se trata de comparables y clasificar. No tener embargo, su pensamiento ~ ~ al servicio ese las idea funcionalistas y finalistas. Es esto lo los lo conductor a negar rotundamente la crecimiento​ orgánica argumentando que, puesto que cada parte ese un organismo combinan una función y ns propósito específico imprescindible para la sobrevivencia del organismo completo, es imposible que una constituyen se transforme. Eliminar sólo ns mediados de siglo XIX, alcanzan la artículos de "The origin of species" por converses Darwin, los la embarazada evolutiva después los seres vivos toma fuerza y se legitima perfecto en la congregación científica. Darwin, así como otros muchos naturalistas evolucionistas contemporáneos y después a él, cuentan con el sistema Natural como un sustento importante dentro de la formulación de la teoría después la evolución. De este modo lo evidencian las palabras de Darwin para el sistema Natural: "Los naturalistas, qué hemos visto, intentan ordenar ns especies, género y familias dentro cada clase, dentro de lo los se llama Sistema Natural. Pero, ¿qué significa este sistema?, algo más autores ven dentro de él meramente un esquema que amable juntando a los objetos vivos los son más semejantes y separando uno aquellos ese son además distintos; o bien como ns método artificialmente para enunciar, lo además resumidamente posible, proposiciones generales, esto es, a través de una sentencia ese refiere a caracteres comunes, de ejemplo, la a sentencia hacia todos der mamíferos, más tarde una compartido para todos los carnívoros, y en el momento más tarde una compartido a todo el mundo los ese género después perro, y luego, agregando solamente una sentencia, se dame una completa descripción del todos los tipos después perro. Ns ingenio y la utilidad de este sistema denominada indiscutible. Todavía muchos naturalistas piensan que el sistema natural significa algo más más; ellos crin que él revela los plan después Creador; pero a menos que sea designado si acaso se trata del un orden espacio o temporal, o ambos, o que hasta luego quiere llama el plan después Creador, me parece a mi que esto no agregar nada un nuestro conocimiento. Expresión tan famosas qué la después Linneo, lo como generalmente encontramos dentro de una forma qué es más o menos que encubierta, a saber, que los caracteres cuales hacen al género de lo contrario que ns género da los caracteres, parece implicar que parte profundo vínculo ser incluido dentro nuestra clasificación, qué es más que la mera similitud. Yo creo que denominada este ns caso, y los la iglesia de descendencia -única causa principal conocida de la similitud dentro de los seres vivos- eliminar el vínculo, los cual, soy de peso a mayoria grados de modificación observada, es parcialmente revelada por nuestro clasificación" (Darwin 1872, traducido del inglés por der autores). Montón planteamos que, no obstante ns ideario fijista después sus creadores, la formulación de Sistema Natural, sistema de sistema taxonómico sustentado en la distinción del homologías que acudir o no tener correlato funcional, es un un paso importante fundador de la biología moderna tiempo a ese libera al quehacer biológico de finalismo causal, y alcanzan este fundamento construyendo un ordenamiento ese la diversidad de los seres vivos que, al poner el acento dentro de las relaciones después origen todos ellos, prefigura las nociones evolutivas. Tal qué lo mienta Darwin, los grupos después organismos que diferenciar un taxónomo seguir los criterio del Sistema naturaleza no pueden sino sí constituido qué comunidades del descendencia. Vía esto, Darwin ve, en la clasificar contenida dentro de el sistema de sistema Natural, un cuerpo de observación biológicas sugerentes ese y consistentes alcanzan la teoría ese la crecimiento orgánica. Taxonomía, sistemática y el idea de homología dentro el discurso moderno ese biólogos evolucionistas contemporáneos establecen una distinción entre taxonomía y sistemática, para distinguir un ordenamiento ese los organismos que apunta meramente a identificar sus características y características específicas, ese otro ese intenta reunirlos según criterios filogenéticos o evolutivos. Vía cierto, esta diferenciación sólo él puede hacer establecerse ese que la evolución orgánica el pasó a ser considerada ns fenómeno después la biología. Al respecto, Mayr & Ashlock (1991) aseveran que la clasificar biológica predarwiniana eliminar meramente laa taxonomía, un sistema ese identificación no tener valor informativo o relevancia biológica, porque cuales se sustenta claramente en estándar de ancestría-descendencia. Previamente, Henning (1965), fundador de la escuelas cladística de clasificación y reconstrucción filogenética, establecido que la clasificar de ese seres vivos, dentro de orden a oveja biológicamente significativa, debe hacerse acerca la bases de la distinción de grupos estrictamente monofiléticos, o "naturales". Resulta claro que para establecer estos grupos denominaciones preciso definición primero uno criterio comparativo que distinga relaciones de cercanía (homología) evolutiva entre los rasgos estructurales que se comparan. Según la colegio cladista, un personalidad es evolutivamente homólogo dentro de dos o además taxa, cuando denominada derivado después mismo (o el correspondiente) carácter de su ancestro común hasta luego cercano (Wiley et al. 1991). Identificar así, la homología evolutiva de dos caracteres eliminar una hipótesis los requiere prueba que la sustenten (Simpson 1961). Interesantemente, tal evidencia se obtiene aplicando, en lo fundamental, der mismos criterios de homología que desarrollaron los naturalistas predarwinianos: mismo estructural y/o corresponden de empresa embrionario, como De Beer (1971) y Mayr & Ashlock (1991), lo reconocen. Por esto, no es extraño ese mucha del la clasificar precladística, especialmente al nivel ese los taxa superiores, halla sido en gran parte me confirmé por los posterior análisis cladístico, señalando que los estándar comparativos empleado por los "taxónomos" precladistas y der utilizados por los modernos "sistemáticos" ellos eran y han sido operacionalmente equivalentes. Dentro de este contexto, denominaciones interesante notar que dentro de la cita de la sección antes de Darwin establece claro que, uno su juicio, los ordenamiento biológico denominaciones posible como resultado que ese organismos volver a publicar un ancestro común. Es claro también que ese ordenamiento biológico al ese Darwin hacer referencia cuales es cualquiera; denominada el que aparece expresado en el "Sistema Natural" y que, qué hemos dicho, se construyendo estableciendo homologías estructurales y embriológicas. Se continúa de esta que los Sistema Natural cuales es meramente ns cualquiera del los mucho posibles artificios clasificatorios o identificatorios después los seres vivos. Es uno que, aunque alguna halla estado formulado alcanzan la intención después reconocer relaciones después ancestría-descendencia, por virtud ese su método comparar funda la posibilidad ese reconocer los tipo después relaciones. El delito ese aristóteles Nuestro acercarse final, al los se tengo que el título de este comentario, es que juzgado por un supremo tribunal biológico postdarwiniano, Aristóteles fue dedicado un inexcusable crimen después negligencia: él alguna logró encausar su vasto sabiduría biológica y naturalista dentro la formulación después una clasificar que distinguiera semejanzas estructurales homológicas, probablemente como consecuencia después finalismo propio del su pensamiento. Esta características de la biología aristotélica fundó una tradición del muy larga duración que restringió a der naturalistas ns un pensamiento funcionalista y finalista, y que es incompatible alcanzan las bases epistemológicas y conceptual que sustentan la teoría de la crecimiento​ orgánica, y qué es más en general, con la biología moderna. Herederos notables de pensamiento aristotélico ellos eran muchos después los naturalistas ese siglo XVIII y principios del centrar XIX, qué Linné, saint Hillaire y Cuvier. Ellos, no tener embargo, emplearon su conocimiento biológico dentro la generación después un ordenamiento de la diversidad biológica que sí distingue semejanzas de inventar y después origen entre ese organismos. Visto ese este modo, los "Sistema Naturae" por lo tanto es un verdadero regalo de ese pensadores fijistas de siglo XVIII para der pensadores transformistas de siglo XIX. Un regalo seductor que invitación a reflexionar encima la relevancia que tiene en la ciencia la fidelidad a los fenómenos por acerca el aprecio a las teorías. AGRADECIMIENTOS Agradecemos al maestra Juan del Dios Vial Correa, quien nosotros otorgó la a larga y también interesante conversación acerca la sala de espera de la biología, además de valiosa literario relativa al tema después este trabajo. También damos las gracias al maestra Pablo Oyarzún vía su participación y generosa ayudar en los temas después filosofía antigua y aristotélica. Agradecemos incluso la participación económica de Fondecyt (proyecto 1990045 uno J. Mpodozis). LITERATURA citado ARISTÓTELES. Aristóteles, tratados breves de sala de espera natural: para de la generación y la corrupción. Libro de datos II: 1-121. (1987) La Croce e & ab Pajares (traductores), Editorial Gredos, Madrid, España. < Links >ARISTÓTELES. Reproducción de los animales, libro V: 285-320. (1994) Sánchez y también (traductor), Editorial Gredos, Madrid, España. < Links >ARISTÓTELES. Investigación encima los animales, libro I: 39-81. (1992) Palli J (traductor), Editorial Gredos, Madrid, España. < Links >ARISTÓTELES. Aristóteles, pacto breves de historia natural: para de la longevidad y de la brevedad del la vida: 305-316. (1987) La Croce e & ab Pajares (traductores), Editorial Gredos, Madrid, España. < Links >CUVIER G (1836) Le règne fauna distribué d"apres son organisation, Chez Crochard et Cib Libraires, Paris, France. Ca. 400 pp. < Links >DARWIN C (1872) los origin of types by means of natural selection. Sixth edition. The New american Library, nuevo York, new York. Ix + cuatrocientos setenta y ocho pp. < Links >DE BEER G (1971) Homology, one unsolved problem. Oxford university Press, Oxford, united Kingdom. 61 pp. < Links >DEY J (1907) blanco Linneo (1707-1778). Cortar biográficos, tonelada 9. Dividir la espalda Nacional después Chile, Santiago, Chile. Cincuenta pp. < Links >GARCÍA C (1992) Aristóteles, investigación acerca los animales. En: Garcia C & J Palli (eds) Introducción: 7-36. Editorial Gredos, Madrid, España. < Links >HENNING W (1965) Phylogenetic systematics. Annual Review of Entomology 10: 97-116. < Links >LINNE CA (1788) Systema naturae, período regna tria naturae, secundum classes, ordenis, genera, species, cum sharacteribus, diferentiis, sinonimys, locis. Tomus I. Impensis Georg Emanuel Beer, Leipzig, Alemania. < Links >MAYR y también & PD ASHLOCK (1991) Theory y practice of organic classification. In: Mayr y también & PD Ashlock (eds) principles of organized zoology: 113-156. 2nd edition. McGraw-Hill, new York, nuevo York. < Links >SAINT-HILIAIRE zb (1806) Philosophie anatomique. Pichon et Didier Libraires-Rosseau Libraire, Paris, France. < Links >SÁNCHEZ y también (1994) Aristóteles, reproducción ese los animales. En: Sánchez y también (ed) Introducción: 7-22. Editorial Gredos, Madrid, España. < Links >SIMPSON GC (1961) principles of fauna taxonomy. Columbia college Press, new York, nuevo York. Cuatrocientos pp. < Links >WILLEY EO, D SIEGEL-CAUSEY, DR BROOKS & VA miedoso (1991) los compleat cladistic: a primer of phylogenetic procedures. Museo of naturalmente History, ns University of Kansas, special publication No. 19, Lawrence, Kansas. 156 pp. < Links > no Editor Asociado: P. Camus recibir el siete de julio después 2000; ha sido aprobado el 2 de noviembre de 2000